我向张和提出我的疑惑。
“你真的只是因为推搡结仇而杀人?”
他给的回答让我有点意外。
“他骂我妈。”
辱母，但凡是个有血性的男人都忍不了，但充其量就是上去打一拳，不行就把人按地上打，而张和却把人杀了。
看似奇怪，其实也算情有可原。
张和的父母早两年在矿洞里工作，后来矿洞塌了，两个人全埋在里面，张和就这样一夜之间痛失双亲，家里就只剩下一个哥哥。
从那之后他就很抗拒有人在他面前开父母的玩笑，就连国骂他都听不得，只要让他听见，少不了干一顿架。
因此，对这个理由我没有深究，只是认真地和他确认了一下检察院提供的笔录卷宗是否有误。
在得到张和“无误”的答复后，我又问他警方在记录证词的时候，是否存在刑讯逼供或者疲劳审讯的情况。
张和答复“没有。”
他的回应无疑更打击了我的信心。
我为张和做减刑辩护，但眼下我看不到减刑的希望，只能按照原计划对张和说，
“我打算请你的同学来做人证，表明你家庭困难，生活窘迫，为人正派，也许能为减刑起到一点作用。”
张和点头。
最后，我拿出被害人孙华的尸检报告，交到张和面前，说：“孙华的骨架、肌肉，存在严重劳损，关节腱鞘炎，胃溃疡，通过病理切片检查出了他有呼吸系统癌症病灶，已经是中晚期。”
我把尸检报告递到张和面前，仿佛希望以此谴责张和，好唤醒他的良知。
“工地的农民工，你不吊死他，他也没多少日子了。”
我话只说到这。
张和大约是真听进去了，低头，沉默不语。
……
第一次庭审于8月26日开始。
我请来了张和的同学，少数几名愿意出庭的老师，张和在校期间勤工俭学店里的老板，以及工地的部分工友。
我原本想把张和的哥哥请来，但无论如何都联系不到他，尝试过几次，只好作罢。
我这次的辩护思路是通过张和平日里的为人，以及张和主观意愿自首的行为，为张和争取减刑。
公诉人那边则持有全套证据链，他请来了工地项目经理周钱，一些工人，还有被害人孙华的妻子女儿。
本次庭审，检方公诉人请求法庭对张和判处死刑。
而我则主张十五年有期徒刑。
……
具体的庭审过程比较复杂，我只挑几点说：
我的主攻点是孙华对张和屡次挑衅，在本案中孙华存在一定过失，加上张和认罪态度良好，希望法院酌情轻判。
这番话则引起了孙华妻子的不满，她抱着女儿，指着我和张和痛骂。
“我老公活生生的一个人!他那么好的一个人!从不和人吵架!你把他杀了，还侮辱他的清白!你们不是人!你们不是人！！”
我当时心理压力很大，只能对孙华妻子的咆哮视若无睹。
张和则低着头，一个劲地说对不起。
后来孙华妻子情绪失控，在证人席脱力晕倒。看着孙华妻子被人抬出法庭，她的女儿追在一边哭着叫妈妈。
我的内心第一次出现了「职业素养」和「为人道德」的冲突。
……
后来，公诉人一直抓着张和提前打电话告知杀人行为，以及张和没有在孙华被吊起的五分钟内停止迫害为主要控诉点。
将张和的行为描述为：蓄谋已久还妄图减刑的明知故犯行为。
公诉人的这句话是我印象最深的。
“每个人心中都有恨，若人人有恨都如张和一般，那法律便是一纸空文，道德便是遮羞面具，张和的这一行为仅仅是为了宣泄恨意，与其风评为人都无关系。”
公诉人仅用这一句话，就将我的辩护方向全盘否定。
之后我据理力争，但还是没能改变本次庭审的结果，最后法官宣判张和处以，
死刑。